L’Afrique, poubelle de l’Occident
CHRONIQUE DE WATHIE
«Les résultats des échantillons prélevés à la pompe par Public Eye dans huit pays sont choquants : les carburants analysés présentent jusqu’à 378 fois plus de soufre que la teneur autorisée en Europe. Ils contiennent d’autres substances très nocives, comme du benzène et des aromatiques polycycliques, à des niveaux également interdits par les normes européennes». Ces quelques phrases contenues dans le dernier rapport de Public Eye sont assez éloquentes pour relever le caractère aussi nauséabond que scandaleux que revêtent les relations entre le continent noir et le reste du monde, pour ne pas pointer d’un doigt accusateur l’Occident qui se gargarise d’écologie. L’Afrique berceau de l’humanité, victime de toutes les avanies et poubelle du monde.
«Les sociétés suisses produisent en Europe des carburants qui ne pourraient jamais y être vendus. Elles sont par ailleurs responsables d’une part importante des exportations de diesel et d’essence à haute teneur en soufre entre la zone ARA et l’Afrique de l’Ouest. De nombreux pays d’Afrique de l’Ouest, qui exportent vers l’Europe du pétrole brut d’excellente qualité, reçoivent ainsi en retour des carburants toxiques». Le document est accablant. Les nombreuses dénégations des autorités des huit pays ouest-africains concernés n’occultent en rien la consistance de son contenu. Bien au contraire, elles participent à décrédibiliser davantage les autorités tout en mettant à nu une pratique qui n’est guère une première dans le continent africain, dépotoir des Occidentaux.carburant
La Convention de Bâle sur le contrôle des mouvements transfrontières de déchets dangereux et de leur élimination, entrée en vigueur le 5 mai 1992, a été fortement inspirée par deux scandales qui ont, dans les années 90, fortement secoué le continent africain. En juin 1988, plus de mille futs de déchets chimiques sont déversés par des Italiens sur la plage de Koko au Nigéria. La même forfaiture sera rééditée en Guinée-équatoriale où des centaines de futs contenant des déchets radioactifs ont été balancées dans l’ile d’Annobon. Le tollé suscité par ces deux scandales aux conséquences environnementales monumentales n’avait guère laissé le choix aux dirigeants africains. Malgré la signature de la Convention de Bâle, ils s’étaient débrouillés, comme des grands, pour mettre en œuvre la Convention de Bamako. Sous l’impulsion de l’Union africaine, alors Organisation de l’unité africaine (OUA), les Etats africains avaient décidé d’interdire l’importation dans le continent de déchets dangereux et radioactifs. Entrée en vigueur le 20 mars 1996, ladite Convention n’aura servi à rien du tout. D’une part, avec la délocalisation industrielle, les déchets générés par les usines occidentales n’avaient plus besoin d’être importés. Michelin s’était rapproché des plantations d’hévéas dans l’état d’Edo, au sud du Nigéria où sur des milliers d’hectares, la fabrique française produisait ses pneus, tout en rejetant sur place les déchets qui en résultaient. La même chose est notée avec la Compagnie Sucrière sénégalaise qui a fini de faire du Lac de Guiers, qui abreuve Dakar, un véritable dépotoir. D’autre part, incapable de surveiller ses côtes, l’Afrique est une destination favorite de bateaux pirates qui encaissent des milliards pour transporter des déchets en Afrique. Le scandale Probo Koala reste encore vivace dans la mémoire de nombreux Ivoiriens dont certains continuent à subir les conséquences du désastre. Les 581 tonnes de déchets toxiques déversées au port d’Abidjan, en aout 2006, ont occasionné la mort d’une vingtaine de personnes et intoxiqué des dizaines de milliers d’autres.
Nonobstant l’ampleur des dégâts, le commissaire européen à l’environnement d’alors, Stavros Dimas, repris par le journaliste Jean-Christophe Servant, déclarait que le Probo Koala « n’est que la partie émergée de l’iceberg ». Sur son blog, le journaliste au magazine Géo, allait plus loin : «Les plus de 100 millions de tonnes de déchets toxiques qui seraient produites chaque année, estiment les experts en environnement, 10% seraient ainsi exportés, souvent au mépris des lois internationales, et en partie à destination du continent africain. Pour l’allemand Andreas Bernstorff, spécialiste de ce trafic et à qui l’on doit un rapport détaillé commis au début de ce siècle pour l’association Greenpeace, le continent abriterait près 80 sites recélant parmi les déchets les plus néfastes de la planète».
pouletLes produits toxiques ne sont pas les seules calamités importées en Afrique. Chaque années, c’est des milliers de tonnes d’habits qui quittent l’Europe et les USA en direction du continent noir où ils sont appelés friperie. Appareils électroménagers, véhicules, ordinateurs…, tout ce qui est suranné et que l’Occidental n’utilise plus est déversé en Afrique. Même la nourriture. «Comment un poulet surgelé d’Europe a-t-il réussi à chasser la volaille locale du menu d’un restaurant situé à l’intérieur d’un pays au milieu de l’Afrique ? », s’interrogeait Maurice Oudet missionnaire au Burkina Faso. Avant de répondre à sa question : « Pendant des années les restes servaient à nourrir nos vaches jusqu’à ce que la crise de « la vache folle » nous convainque que ce n’était pas une bonne idée. Vous ne pouvez pas simplement jeter des poulets morts, vous devez les brûler et cela a un prix.
De toute évidence l’idée qui a suivi était de les exporter à des prix bradés, ce qui devient encore plus profitable quand l’Union Européenne vous paye un subside substantiel à l’exportation. Ainsi les poulets européens atteignent les marchés africains à la moitié du prix de la production locale. Les ménagères sont les mêmes partout, elles achètent au meilleur prix, d’autant plus qu’elles n’ont qu’un euro par jour pour nourrir leurs familles».friperie Et progressivement, l’élevage de la volaille est abandonné au profit de cuisses de poulet venant d’Europe. Le même missionnaire, donnant l’exemple du Cameroun, note «En 1994 le Cameroun importait environ 60 tonnes de volaille. En 1996 le pays a rejoint l’OMC et a accepté de libéraliser le commerce. En 2003 les importations de poulets avaient atteint 22.153 tonnes. Suite à cela 92% des producteurs locaux firent faillite, 10.000 personnes perdirent leur emploi et le Cameroun a dépensé 15 millions d’euros pour importer ce qu’avant il produisait localement». Cet exemple peut être élargi à de nombreux autres pays africains. Le Sénégal participe grandement à ravitailler l’Europe en huile d’arachide. A l’inverse, des milliers de tonneaux d’huile de soja et/ou de tournesol quittent les ports européens en direction du pays de la teranga où l’espérance de vie s’amenuise d’année en année.
Avec la mondialisation, les usines et leurs déchets sont dans l’hémisphère sud au moment où les capitaux se trouvent au nord. Une implacable logique qui ne peut être imputée à la pauvreté qui n’est qu’une échappatoire. D’autres nations pas plus loties refusent systématiquement de se faire spolier et polluer en même temps. Une question de dignité.
Par Mame Birame WATHIE
«Les résultats des échantillons prélevés à la pompe par Public Eye dans huit pays sont choquants : les carburants analysés présentent jusqu’à 378 fois plus de soufre que la teneur autorisée en Europe. Ils contiennent d’autres substances très nocives, comme du benzène et des aromatiques polycycliques, à des niveaux également interdits par les normes européennes». Ces quelques phrases contenues dans le dernier rapport de Public Eye sont assez éloquentes pour relever le caractère aussi nauséabond que scandaleux que revêtent les relations entre le continent noir et le reste du monde, pour ne pas pointer d’un doigt accusateur l’Occident qui se gargarise d’écologie. L’Afrique berceau de l’humanité, victime de toutes les avanies et poubelle du monde.
«Les sociétés suisses produisent en Europe des carburants qui ne pourraient jamais y être vendus. Elles sont par ailleurs responsables d’une part importante des exportations de diesel et d’essence à haute teneur en soufre entre la zone ARA et l’Afrique de l’Ouest. De nombreux pays d’Afrique de l’Ouest, qui exportent vers l’Europe du pétrole brut d’excellente qualité, reçoivent ainsi en retour des carburants toxiques». Le document est accablant. Les nombreuses dénégations des autorités des huit pays ouest-africains concernés n’occultent en rien la consistance de son contenu. Bien au contraire, elles participent à décrédibiliser davantage les autorités tout en mettant à nu une pratique qui n’est guère une première dans le continent africain, dépotoir des Occidentaux.carburant
La Convention de Bâle sur le contrôle des mouvements transfrontières de déchets dangereux et de leur élimination, entrée en vigueur le 5 mai 1992, a été fortement inspirée par deux scandales qui ont, dans les années 90, fortement secoué le continent africain. En juin 1988, plus de mille futs de déchets chimiques sont déversés par des Italiens sur la plage de Koko au Nigéria. La même forfaiture sera rééditée en Guinée-équatoriale où des centaines de futs contenant des déchets radioactifs ont été balancées dans l’ile d’Annobon. Le tollé suscité par ces deux scandales aux conséquences environnementales monumentales n’avait guère laissé le choix aux dirigeants africains. Malgré la signature de la Convention de Bâle, ils s’étaient débrouillés, comme des grands, pour mettre en œuvre la Convention de Bamako. Sous l’impulsion de l’Union africaine, alors Organisation de l’unité africaine (OUA), les Etats africains avaient décidé d’interdire l’importation dans le continent de déchets dangereux et radioactifs. Entrée en vigueur le 20 mars 1996, ladite Convention n’aura servi à rien du tout. D’une part, avec la délocalisation industrielle, les déchets générés par les usines occidentales n’avaient plus besoin d’être importés. Michelin s’était rapproché des plantations d’hévéas dans l’état d’Edo, au sud du Nigéria où sur des milliers d’hectares, la fabrique française produisait ses pneus, tout en rejetant sur place les déchets qui en résultaient. La même chose est notée avec la Compagnie Sucrière sénégalaise qui a fini de faire du Lac de Guiers, qui abreuve Dakar, un véritable dépotoir. D’autre part, incapable de surveiller ses côtes, l’Afrique est une destination favorite de bateaux pirates qui encaissent des milliards pour transporter des déchets en Afrique. Le scandale Probo Koala reste encore vivace dans la mémoire de nombreux Ivoiriens dont certains continuent à subir les conséquences du désastre. Les 581 tonnes de déchets toxiques déversées au port d’Abidjan, en aout 2006, ont occasionné la mort d’une vingtaine de personnes et intoxiqué des dizaines de milliers d’autres.
Nonobstant l’ampleur des dégâts, le commissaire européen à l’environnement d’alors, Stavros Dimas, repris par le journaliste Jean-Christophe Servant, déclarait que le Probo Koala « n’est que la partie émergée de l’iceberg ». Sur son blog, le journaliste au magazine Géo, allait plus loin : «Les plus de 100 millions de tonnes de déchets toxiques qui seraient produites chaque année, estiment les experts en environnement, 10% seraient ainsi exportés, souvent au mépris des lois internationales, et en partie à destination du continent africain. Pour l’allemand Andreas Bernstorff, spécialiste de ce trafic et à qui l’on doit un rapport détaillé commis au début de ce siècle pour l’association Greenpeace, le continent abriterait près 80 sites recélant parmi les déchets les plus néfastes de la planète».
pouletLes produits toxiques ne sont pas les seules calamités importées en Afrique. Chaque années, c’est des milliers de tonnes d’habits qui quittent l’Europe et les USA en direction du continent noir où ils sont appelés friperie. Appareils électroménagers, véhicules, ordinateurs…, tout ce qui est suranné et que l’Occidental n’utilise plus est déversé en Afrique. Même la nourriture. «Comment un poulet surgelé d’Europe a-t-il réussi à chasser la volaille locale du menu d’un restaurant situé à l’intérieur d’un pays au milieu de l’Afrique ? », s’interrogeait Maurice Oudet missionnaire au Burkina Faso. Avant de répondre à sa question : « Pendant des années les restes servaient à nourrir nos vaches jusqu’à ce que la crise de « la vache folle » nous convainque que ce n’était pas une bonne idée. Vous ne pouvez pas simplement jeter des poulets morts, vous devez les brûler et cela a un prix.
De toute évidence l’idée qui a suivi était de les exporter à des prix bradés, ce qui devient encore plus profitable quand l’Union Européenne vous paye un subside substantiel à l’exportation. Ainsi les poulets européens atteignent les marchés africains à la moitié du prix de la production locale. Les ménagères sont les mêmes partout, elles achètent au meilleur prix, d’autant plus qu’elles n’ont qu’un euro par jour pour nourrir leurs familles».friperie Et progressivement, l’élevage de la volaille est abandonné au profit de cuisses de poulet venant d’Europe. Le même missionnaire, donnant l’exemple du Cameroun, note «En 1994 le Cameroun importait environ 60 tonnes de volaille. En 1996 le pays a rejoint l’OMC et a accepté de libéraliser le commerce. En 2003 les importations de poulets avaient atteint 22.153 tonnes. Suite à cela 92% des producteurs locaux firent faillite, 10.000 personnes perdirent leur emploi et le Cameroun a dépensé 15 millions d’euros pour importer ce qu’avant il produisait localement». Cet exemple peut être élargi à de nombreux autres pays africains. Le Sénégal participe grandement à ravitailler l’Europe en huile d’arachide. A l’inverse, des milliers de tonneaux d’huile de soja et/ou de tournesol quittent les ports européens en direction du pays de la teranga où l’espérance de vie s’amenuise d’année en année.
Avec la mondialisation, les usines et leurs déchets sont dans l’hémisphère sud au moment où les capitaux se trouvent au nord. Une implacable logique qui ne peut être imputée à la pauvreté qui n’est qu’une échappatoire. D’autres nations pas plus loties refusent systématiquement de se faire spolier et polluer en même temps. Une question de dignité.
Par Mame Birame WATHIE
Accueil
Envoyer à un ami
Partager
