EXCLUSIF DAKARPOSTE! Youssou Ndour met à la porte 7 employés de son groupe de presse / La liste des virés

Moi qui vous parle, j'ai été licencié de la Senelec et l'affaire est toujours pendante devant la justice, à la Cour Suprême. Un dossier qui ne devait même pas arriver au tribunal. Pourtant , en première instance, alors que mon avocat me disait que l'affaire a été mise en délibéré pour le 25 juillet 2012, pour cause d’élections législatives, les juges ont délibéré, le 11 juillet, en mon absence et en celui de mon avocat (ex avocat maintenant, son cas est sur la table du bâtonnier)...
En première instance, les juges ont déclaré "LÉGITIME", le LICENCIEMENT DU MAI 2008, parce que je n'aurais pas "RÉPONDU A LA DEMANDE D'EXPLICATION DU ...28 MAI 2008".
-Comment peut on demander des explications le 28 mai, à quelqu'un qui a été licencié le 06 mai de la même année?
- Comment une "absence de réponse à une demande d'explication du 28 mai" peut elle justifier un licenciement décidé et matérialisé par lettre en date du 06 mai de la même années?
Les juges dont je donnerai les noms et prénoms dans mes prochaines interventions, diront que :
"LA DEMANDE D'EXPLICATION DU 28 MAI 2008 A ÉTÉ VERSÉE ET VISÉE PAR LES AVOCATS".....
1- Je n'ai jamais remis à mon avocat (l'ex, qui ,se sentant démasqué, a fui) une demande d'explication du...28 mai
2- La Senelec dira en appel, dans des conclusions adressées à la Cour que; "LA DEMANDE D'EXPLICATION DATE DU 26 MAI".......les juges du tribunal du travail disent qu'elle date du 28!

LE TRIBUNAL DU TRAVAIL HORS CLASSE DE DAKAR A FINI PAR DÉCLARER "LÉGITIME" CE LICENCIEMENT AVEC COMME MOTIF : " LA PERTE DE CONFIANCE". Mais seulement , les juges n'ont pas décidé qu'on me verse les indemnités fixées par la loi quand le motif de licenciement est la "perte de confiance".......

En Cour d'Appel, il est arrivé pire et une jurisprudence venait de naître. Une jurisprudence permettant à l'employeur de LICENCIER D'ABORD (06 mai) et de DEMANDER ENSUITE DES EXPLICATIONS..........
L’arrêt de la DEUXIÈME CHAMBRE SOCIALE DE LA COUR COUR D'APPEL DE DAKAR fera état d'un licenciement "LÉGITIME POUR FAUTE LOURDE" ( le tribunal du travail parlait de perte de confiance).....
Mais le plus grave c'est que les juges qui STATUAIENT SUR LA VALIDITÉ D'UN LICENCIEMENT DU 06 MAI 2008,confirment sur l’arrêt rendu, " UNE RÉPONSE FAITE LE 2 JUIN 2008 A UNE DEMANDE D'EXPLICATION DU 26 MARS 2008"........
Les juges parle de retard dans la réponse, non sans admettre ma présence à la Senelec jusqu'au 2 juin 2008. Pour répondre à une demande d'explication, le 2 juin, il faut être agent de la Senelec, à cette date.........les juges se disent pourtant "liés par la lettre de licenciement du 06 mai 2008' !!!!!!!!!!
Pourtant une fiche de présence en date du 10 juin 2008 et faisant état d'heures supplémentaires que j'avais effectuées entre le 10 mai et le 10 juin, a bel et bien été versée au dossier.
COMMENT QUELQU'UN DONT LA PRÉSENCE JUSQU'AU 10 JUIN 2008 A ÉTÉ CERTIFIÉE PAR LA SENELEC, A T-IL PU ETRE LICENCIÉ LE 06 MAI 2008 ?????????

Les juges n'ont rien voulu entendre. Meme quand on a demandé l’enquête prévue par la loi. Parce que:
1- Le Drh, à qui on attribue la rédaction de la lettre de licenciement, n'était pas au Sénégal le 06 mai 2008.
2-Celle qui était mon chef de service, nommée par la suite chef du département-contentieux (sans doute pour qu'elle gère son propre dossier), fera écrire par les avocats de la Senelec que:
- " elle n'était pas au courant de la mesure de licenciement" ( qui a déclaré qu'il y avait faute, donc?)....
- " c'est la Direction Général qui a décidé DIRECTEMENT le licenciement"

Dans quel pays sommes nous, pour qu'un Directeur Général, Latsouckabé Fall en l’occurrence 'décide "directement" un licenciement le 06 mai 2008 sans demande de licenciement, sans demande d'explication, sans même notifier la lettre à l'agent? Comment peut il continuer à me faire travailler jusqu'au 10 juin sachant qu'il a lui-même, arrêté mon compte à la Senelec, le 06 mai 2008!

Cette jurisprudence sera beaucoup plus grave pour les travailleurs de ce pays. Elle fera qu'un employeur peut "anticiper un licenciement" sans se soucier d'une quelconque faute. Les juges s'étant déjà déclarés "LIÉS PAR LA LETTRE DE LICENCIEMENT" !!!!

Poste 2 lo kham ci li ngaye wakh? il t"a bien expliqué que le juge a dit qu'il a répondu le 2 juin et que le juge statuait sur un licenciement du 06 mai de la même année. Donc il 'y avait pas de demande d'explication AVANT le licenciement. C'est donc Abusif.
Je connais bien ce cas, et je peut te dire que, c'est parce qu'une personne marié chez un juge risque la prison que tout ça est organisé.
Déjà, il était à l’hôpital au moment de son licenciement. Tu dis qu'il ne travaillait pas , et bien, il avait avancé. Et son ex-patron, que tout le monde connait a été nommé responsable du contentieux, donc gérait son propre contentieux. Eh bien figures toi, que ce patron, dit n'avoir jamais été au courant de la mesure de licenciement "prise directement par la direction générale". Qui demande un licenciement? Qui demande ds explications? Le Patron !
Que faisait il à la Sénélec jusqu'au 10 juin 2008? il est supposé être licencié le 06 mai! C'est donc une fausse lettre de licenciement qui lui avait été remise!
Pourquoi demander des explications après le licenciement? Pour fabriquer des preuves!
Pourquoi la Senelec continuait à lui donner des lettres de garanti pour qu'il se soigne? parce qu'il était encore agent. Eh bien les lettres de garanti date du 20 mai! Le juge statuait sur un licenciement du 06 mai!
Pourquoi crois qu'il a été licencié? Simplement parce qu'il souffrait d'une maladie très grave! Tout le monde le sait. Nous qui le connaissons, nous avons entendu, le successeur de celle(c'est une dame que tu connais peut être pour la défendre) dire qu'il ne "comprend pas que ce gars soit licencié, avec de telles performances", nous pouvons témoigner mieux que toi!
Enfin pour répondre a une demande d'explication, il faut être présent, il était à l’hôpital. pour répondre à une demande d'explication le 28 mai, il aurait fallu être agent à cette date. Il a été licencié le 06 mai.

La prochaine fois, avant de l'ouvrir pour défendre l'indéfendable, il faut bien lire le texte. Tout le monde sait ce qui se passe dans cette justice! toi qui défens quelqu'un que tu connais peut etre, poses toi la question de savoir Comment justifie t-on un licenciement par une absence de réponse(le juge) alors que la senelec dit qu'il a répondu! La sénélec dit aussi que la demande d'explication évoqué par le juge en premiere instance, n'existe pas!